סעדון אבנר בע"מ ואח' נ' רכבת ישראל ואח'

החלטה

1.המבקשות עותרות בבקשה מיום 19.1.12 לחיוב המשיבים בהפקדת ערובה להוצאותיהן, בסך של כ-100,000 ₪.

הבקשה נסמכת על סעיף 353 א' לחוק החברות, ביחס למשיבה 1, ועל תקנה 519 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, ביחס למשיב 2.

2.עסקינן בתביעה כספית על סך של 753,320 ₪ אשר הוגשה ביום 14.9.09 בגין נזקים נטענים אשר נגרמו לגידולי מלון של המשיבים במהלך יולי- אוגוסט 2008 עקב ענני אבק שנגרמו מעבודות הרחבת והתקנת מסילת הברזל בקו הרכבת המתכונן בין אשקלון לבאר-שבע.

התביעה נסמכת על חוות דעתו של האגרונום והשמאי איל שפירא אשר העריך כי כמויות האבק פגעו בתהליך הפריון של המלונים וכן ביעילות ההדברה.

כפועל יוצא קבע הוא בחוות דעתו כי פחת היבול שהניבו המשיבים מהשטח נשוא התביעה ונגרמו הנזקים נשוא התביעה.

3.הצדדים ניהלו הליכים מקדמיים ממושכים ובית המשפט, כב' השופטת א' חדד, הביעה דעתה בדיון מיום 8.5.11 בדבר ההכבדה על ניהול ההליך בגין ההתנהלות הדיונית. בקשה זו הינה שלב נוסף בהכבדה הדיונית האמורה.

4.לטענת המבקשות, קיימת חזקה שבדין לפיה יש לחייב את המשיבה 1 בהפקדת ערובה ועליה הנטל להפריכה.

עוד נטען כי המשיבים 1-2 סרבו להשיב בשאלון ביחס למצבם הכלכלי ונוכח אי יציבות הרווח מעיסוק חקלאי, ניתן להניח כי מצבה של המשיבה 1 אינו איתן.

עוד נטען כי סיכויי התביעה קלושים, לא נגרם מפגע של אבק בהיקף המיוחס למבקשות וחוות הדעת אינה מבוססת ומנופחת.

ביחס למשיב 2 נטען כי מאחר ומדובר בתביעת סרק ומאחר ומדובר בחקלאי שהכנסתו אינה יציבה ואף הגיש בשנים האחרונות תביעות שנדחו, מצבו הכלכלי עשוי להיות רעוע.

(יוער כי "התביעות שנדחו" עליהן מסתמכות המבקשות הינן תביעה אחת בת.א. (אשקלון) 2045/04 אשר נדחתה בפסק דין מיום 29.10.09, פסק הדין האמור היה נשוא ההחלטה מיום 14.6.10 של כב' הרשמת ע' גיא, במסגרתה נדחתה בקשת המשיבים למחוק טענת המבקשת בכתב הגנתם מחמת היותה טענה מבישה, לעניין זה אתייחס בהמשך).

5.המשיבים טוענים כי עסקינן בבקשה אשר הוגשה בחוסר תום לב, בשיהוי של כמעט שלוש שנים מאז הגשת התביעה, ועל מנת להשחיר את פני המשיבים ולמנוע את השלמת ההליכים המקדמיים.

לתגובה צורפו מאזני המשיבה 1 המעידים על רווחים בשנים 2008 עד 2010 עוד נטען כי לחברה רכוש רב ולא יהיה קושי בגביית הוצאות בהליך.

לגבי סיכויי התביעה נטען כי הטענות בתביעה דורשות בירור עובדתי מעמיק והוכחה וקיים סיכוי טוב כי התביעה תתקבל.

למרות שמשיב 2 טען כי אינו סובל מבעיות כלכליות, לשיטתו אין מקום ליתן יד להכפשתו והצגתו כתובע סדרתי והפקדה של 100,000 ₪ תכביד שלא לצורך על ניהולה השוטף של המשיבה 1.

המבקשות בתשובתן סברו כי אין די במאזנים שהוצגו כדי להפיג החשש בדבר חוסר יכולת כלכלית לשאת בהוצאות.

דיון והכרעה

6.הצדדים מודעים היטב להלכות בדבר חיוב הפקדת ערובה להוצאות אולם חלוקים על יישומן להליך הנדון.

במסגרת רע"א 10376/07 ל.נ. הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ, ריכז כב' השופט ח' מלצר את ההלכות הנוגעות לסוגייה הנדונה.